gorpoekt_spb (gorpoekt_spb) wrote,
gorpoekt_spb
gorpoekt_spb

Переходы у Горьковской, решение найдено

Мы провели исследование, догадки подтвердились. Горожане систематически игнорируют подземный пешеходный переход, предпочитая пересекать дорогу поверху.
И если в целом это 33%, или 9282 человека! Вообще это маленький город, представьте себе. Среди маломобильных доля переходящих дорогу вне подземного перехода еще больше - 57%.

История перехода, аргументы, больше цифр и решение проблемы:



























Теперь письмами будем добиваться строительства зебры, а там уже и о закрытии подземного поговорим.

Начинается новый месяц, самое время нас поддержать:






Tags: горьковская, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments
"Почему этот путь должны проделывать тысячи.. велосипедистов, когда машины могут спокойно проезжать сверху" - смешная цитата. Велосипедист - полноправный участник движения и под землю его никто не загоняет. Он должен двигаться по проезжей части.
А если ему надо поперек? В парк?
поперек чего, простите? поскольку левый поворот велосипедисту на подобной дороге делать запрещено - пересекает вместе с потоком, останавливается на противоположной стороне дороги, ждет разрешения движения - едет дальше. Пользоваться подземным переходом для пересечения перекрестка велосипедист не обязан, скорее наоборот.
Велосипедист может как пешеход пересекать проезжую часть пешком и кататься в парке.
Хм... То есть если я слезу с велосипеда, автоматически став пешеходом с великом в руках, я обязан переть вместе с потоком? В том и профит велосипеда, что можно быть как транспорт, а можно как пешеход. На машине нельзя перейти через дорогу.
Там есть еще одна причина: через трамвайные пути действительно есть пешеходный переход, и знак соответствующий там висит. Посмотреть на знак и догадаться, что он относится только к трамвайным путям, с первого раза и без дополнительных раздумий практически невозможно. Поэтому часть "бегунов" чувствует себя законно переходящими дорогу по пешеходному переходу, чем неимоверно раздражают автомобилистов.
Надеюсь получится убрать подземный переход (ну или сделать там магазины, туалеты всякие), заменив зеброй.
организацией дорожного движения должны заниматься люди имеющие хотябы минимальное профильное образование.. ну хотябы на троечку, а не чудаки которые "знают как нужно"
хотя бы примерно рассчитали - какая пробка вырастет на Каменноостровском в час-пик (и так всего двухполосном и почти всегда забитом) и сколько пешеходов каждый день раскатывать будут из-за того что водитель поворачивающий с Каменноостровского на угол градусов 300 и из-за этого видящий пешеходов в последний момент (при этом они будут переть не глядя, а не как сейчас пропуская а/м т.к. знают что перехода нет и они нарушают)
У Городских проектов нет цели описать технические детали, они просто задают направление, в котором стоит улучшать пространство, распространяют базовые идеи в обществе. Детали, расчеты они описать и не смогут, да.
Мне бы тоже хотелось увидеть подробности реализации, решения проблемы (как, например, было у Красивого Петербурга по Сенной площади), после этого можно будет поддержать деньгами уже. Ну и чиновникам так действовать проще, когда есть хороший, уже практически готовый проект (при наличии желания, конечно).
"У Городских проектов нет цели описать технические детали, они просто задают направление, в котором стоит улучшать пространство, распространяют базовые идеи в обществе. Детали, расчеты они описать и не смогут, да."
это называется словоблудие и распространение бреда в обществе а не цели. хотя учитывая что там Кац с Зялтом во главе это совершенно не удивительно
Почему бреда? В посте множество аргументов, доказывающих, что подземник через 4 полосы обычной городской улицы (Кронверского пр-та) не нужен. А цель исследования как раз и была - аргументировать данный тезис, привести доказательства (подсчет пешеходов), и отправить их чиновникам для рассмотрения.
"А цель исследования как раз и была - аргументировать данный тезис, привести доказательства (подсчет пешеходов), и отправить их чиновникам для рассмотрения."
вы это правда исследованием и доказательством считаете?)) меня как-то в школе учили что исследуя что-либо надо исследовать все факторы и взаимодействие между ними - тогда это исследованием будет, а не бредом как тут. Т.е. в данном случае надо было исследовать также количество автомобилей (причем отдельно проезжающих, отдельно припаркованных, отдельно аварийных, спасательных и правоохранительных служб, отдельно общественный транспорт), далее стоило бы посмотреть какой хвост выстраивается на ближайшем светофоре по Кронверкскому в часы-пик и минимум на это расстояние отнести наземный пешеходный переход от угла с Каменноостровским, чтобы не создавать пробок по нему - правда тогда скорее всего выяснится что относить надо метров на 100 миним и при этом теряется весь смысл наземного перехода, что "исследователям" явно не нужно - поэтому я это и называю не исследованием а бредом

idrobotov

March 31 2015, 20:07:40 UTC 2 years ago Edited:  March 31 2015, 20:24:58 UTC

"вы это правда исследованием и доказательством считаете?)) "
Я вот и говорю, что тут пока не за что поддерживать деньгами, я ничего нового для себя не вынес, мне это и так все понятно.
Но может быть, кому-то это будет все же полезно, кто-то заинтересуется, обсудит проблему в своем окружении.
А чтобы вот это все изучать дальше, нужны эксперты (случайные волонтеры не смогут), им надо платить, может быть у них это будет в перспективе. В Москве вот когда-то были детальные исследования же.
Переход там не совсем вплотную к перекрёстку, так что увидеть пешехода через лобовое стекло водитель успеет. Плюс скорость там ограничивается как раз поворотом на 300 градусов с небольшим радиусом.

А причиной пробок этот переход быть не может, потому что на Кронверском и так куча светофоров и приподнятых переходов и ничего страшного. Опять же, переход далеко от перекрёстка и в этом пространстве могут останавливаться только что повернувшие автомобили, не мешая движению по Каменноостровскому.
ближайший светофор на Кронверкском находится 500!!! метрах от поворота с Каменноостровского, нынешний подземный (вместо которого предлагается наземный) в 40 метрах - сами посчитаете сколько машин вмещается в первом случае и сколько во втором так чтобы не перекрывать Каменноостровский или вам помочь?))
и мне помогите, а то количество восклицательных знаков как-то не особо убеждает
я вот не вижу с чего там могут пробки образовываться
светофор все равно на пересечении с Каменностровским все равно есть и если они будут синхронно работать, то на трафик никак переход не повлияет, для поворачивающих с Каменноостровского 40 м вполне хватит
Около десятка, если в два ряда. Вполне достаточно для данного места.

homospb

April 2 2015, 11:39:00 UTC 2 years ago Edited:  April 2 2015, 11:39:12 UTC

А почему бы и не задать аналогичный вопрос тем кто делал подземник? Там кто-то рассчитывал как это повлияет на образование пробок? Когда светофоры лепили и настраивали их синхронизацию кто-то что-то рассчитывал? Почему вы их поддерживаете деньгами из своего кармана? Там, я уверен, даже таких исследований не проводилось. Это вас не смущает?
Раньше именно Каменноостровский проспект назывался Кировским, а Кронверкский - Максима Горького. А не наоборот, как указано на слайде № 4.
Интересно, есть подсчет кол-ва проехавших автомобилей по сравнение с кол-вом перебежавших пешеходов за тот же период времени?
И кстати, зачастую добраться пешком и при помощи общественного транспорта многим быстрее, нежели на авто..
Может быть игра не стоит свеч? Может закрыть проезд по Кронверкскому проспекту вообще?